Адам Крелленштайн: криптовалюты - наилучшее применение блокчейна

Спустя десять лет после публикации Белой книги Биткоина - одного из самых значительных технических достижений в новейшей истории, сообщество, которое сплотилось вокруг грандиозного видения Сатоси Накамото, находится в кризисе.

Работая в течение последнего десятилетия над созданием протоколов, которые выходят далеко за рамки оригинальных усилий Сатоси по масштабу и амбициям, мы все еще пытаемся ответить на фундаментальные вопросы о характере технологии и роли, которую она должна играть в нашем обществе.

Мы пытаемся понять взаимосвязи между технологиями Биткоина и блокчейна, между токенами и смарт-контрактами, а также между открытыми и управляемыми блокчейнами. Существуют сторонники теории, считающие, что блокчейн лучше всего подходит для создания криптовалют. Но есть еще одна группа, которая считает эту технологию перспективной для создания новых видов децентрализованных приложений («смарт-контрактов»).

Одновременно разворачивается еще одна битва о ценности различных типов блокчейнов - в частности, касающаяся того, должны ли блокчейны быть «открытыми», чтобы каждый мог присоединяться к сетям или «управляемыми», когда участие в работе сети более или менее ограничено.

Фактически, эти два спора тесно связаны: оказывается, что системы токенов более результативны, чем смарт-контракты, когда они накладываются на консенсус открытого блокчейна.

Токены и еще больше токенов

Оглядываясь назад на Белую книгу Биткоина сегодня, кажется поразительным, что Сатоси был прав в отношении наилучшего использования открытого блокчейна – для создания цифровой валюты и платежной системы.

В Белой книге речь идет только о системах токенов и открытых блокчейнах, поэтому участникам сообщества придется самим разобраться, как наилучшим образом воспользоваться оригинальным изобретением Сатоси и распространить его на дополнительные варианты использования. И многие пытались это сделать.

Автор этой статьи Адам Крелленштайн (Adam Krellenstein) провел много времени, размышляя над этим вопросом. Сначала как один из создателей криптовалюты Counterparty, а затем в качестве одного из создателей стартапа Symbiont.

Counterparty - открытая блокчейн-платформа для смарт-контрактов, сфокусированная на выпуске и торговле токенами, а Symbiont – финтех-компания, которая разрабатывает и лицензирует свою управляемую систему смарт-контрактов на базе блокчейна, чтобы улучшить инфраструктуру традиционных финансовых рынков.

Как отмечает Адам, во время работы над Counterparty и внимательного наблюдения за Эфириумом с момента его создания, он пришел к выводу, что хотя обе системы были созданы в основном для поддержки мощных приложений смарт-контрактов, их основное использование заключалось в создании и передаче простейших цифровых инструментов - токенов.

По словам автора, видение Counterparty заключалось в создании не требующей доверия сети для децентрализованного финансирования без посредников. Команда проекта внедрила смарт-контракты для балансов токенов, первой в мире децентрализованной и не требующей доверия биржи активов, платформы для рынков прогнозов с использованием контрактов на разницу, протокола для прозрачных выборов и системы для доказуемо справедливых игр.

И все это команда проекта сделала в рамках расширения самого блокчейна Биткоина, а не отдельной сети. Тем не менее, распространение Counterparty всегда было сосредоточено вокруг его функций как криптовалюты, а не на более продвинутых и более захватывающих приложениях, которые были разработаны на ее базе.

Аналогичным образом, прошло три года с тех пор, как был запущен Эфириум. Он получил много внимания и спровоцировал ажиотаж за свои теоретически безграничные возможности, но на сегодняшний день люди фактически используют его только для самых простых децентрализованных приложений.

Одной из причин того, что развитие всех функций Эфириума сложно назвать блестящим - достаточно трудно безопасно создавать реальные приложения на его встроенном языке смарт-контрактов Solidity.

Эфириум, как и Counterparty перед ним, используется почти исключительно для передачи токенов, несмотря на его потенциал для реализации гораздо больших возможностей.

Когда необходимо отсутствие доверия

Причина этого, по мнению Адама, заключается в том, что система смарт-контрактов для широкой публики на самом деле - не такая уж и хорошая идея.

Основная ценность размещения какого-либо приложения на блокчейн-платформе главным образом заключается в том, чтобы сделать это приложение более доступным и не требующим доверия. Это имеет огромное значение для простого инструмента, такого как цифровые деньги, которые напрямую зависят от более широкого внедрения и чистоты формы. То есть биткоин, как платежная система и средство сохранения стоимости, который невозможно легко конфисковать и снизить его ценность, является лучшей валютой, чем традиционные деньги, поскольку в ней отсутствуют центральные точки управления и вмешательства.

Но для более сложных взаимодействий между конечными пользователями, где эффективность важнее универсальности, не очень сложно или страшно полагаться на «более крупный авторитет», выполняющий роль доверенного посредника. Взаимодействие людей еще не является настолько сложным, чтобы оправдать переход в область децентрализованных компьютерных приложений.

С другой стороны, в сфере управляемых блокчейнов смарт-контракты имеют большие перспективы. Целевыми пользователями являются не отдельные лица, а крупные учреждения (например, правительства и корпорации). Главное преимущество управляемых блокчейнов заключается не в большей инклюзивности или прозрачности, а скорее в большей последовательности и правильности, чем та, которая имеется у существующей инфраструктуры. Именно эти преимущества способны обеспечить единый доверенный источник для нескольких сторон децентрализованным образом.

«Корпоративные распределенные реестры» нацелены на то, чтобы использовать существующую бизнес-логику, а затем классифицировать эту логику в общее компьютерное приложение, которое автоматизирует рабочие процессы и снижает операционные издержки.

Крупные учреждения, как правило, взаимодействуют со своими коллегами запутанными и сложными способами, и, поскольку они являются крупными институтами, нет естественной сторонней «высшей власти», на которую они могли бы положиться для глобальной координации.

В идеале эта координация будет достигаться при помощи блокчейна и смарт-контракта, действующего как общая система записи и единственный доверительный источник, не предоставляя никакому «суперпользователю» доступ к центральному репозиторию для критически важных рыночных данных.

Очевидные выводы

Блокчейн – это путь, позволяющий нескольким сторонам в децентрализованной компьютерной сети получить последовательное представление о мире. Поэтому технология блокчейна может в первую очередь быть ценной либо при замене последовательной централизованной системы на последовательную децентрализованную, или превращение несогласованной децентрализованной системы в последовательную децентрализованную систему.

В первом случае преимущество находится в области исключения посредника или центрального органа; в последнем – в повышении эффективности логически последовательного и авторитетного источника истины в децентрализованной системе.

Вполне логично, что платежные системы – самые простые возможные смарт-контракты - должны быть настолько широкодоступными, насколько это возможно, тогда как сложные смарт-контракты наиболее полезны в управляемой среде, где они работают быстрее, дешевле и проще в использовании, и где они могут решить конкретную бизнес-проблему предсказуемым и контролируемым образом.

Вывод, к которому пришел автор статьи - как и первоначально предполагалось Сатоси Накамото, наилучшее использование открытого блокчейна находится в области криптовалют и платежных систем.

Кроме того, чтобы заменить фиатную валюту цифровым золотом, они могут использоваться для создания новых видов баз данных, которые способны поддерживать рабочие процессы, не поддающиеся полному управлению в контексте традиционной инфраструктуры клиент-сервер. Усилия по созданию сложных смарт-контрактов в открытых блокчейнах не решают проблем, связанных с проектированием существующих децентрализованных систем, а скорее приводят к созданию более удобных версий централизованных систем, чем они, естественно, не являются.