Павел Кравченко: Bitcoin Gold, Bitcoin Cash и провал SegWit2x — это начало эпохи форков

Прошедшие форки биткоина и один несостоявшийся показали, что первая криптовалюта достаточно сильна и стабильна даже в таких непредсказуемых условиях. Но кто делает форки и кому они выгодны, а главное — чего ждать сообществу? На эти непростые вопросы попытался ответить кандидат технических наук и основатель Distributed Lab Павел Кравченко.

Вопрос: Прошедшие форки биткоина и несостоявшийся SegWit2x сильно всполошили сообщество. На твой взгляд, кому они нужны и зачем? И что ждет биткоин в этой связи?

Павел Кравченко: Форки биткоина действительно оголяют много проблем. При этом сейчас мы говорим про уникальные форки, для которых справедливо следующее:

• общая история транзакций;
• идентичная криптография, то есть ключи от кошельков в одном форке подходят к кошелькам в других;
• одинаковый алгоритм майнинга (это было не так для других форков, которые меняли алгоритм чтобы противостоять атаке 51%).

Это борьба за контроль развития Биткоина: система децентрализованная, но очевидно, что мнения, как улучшать проект, расходятся. Если бы биткоин был полностью анонимный, майнеры были бы децентрализованы и не объединялись в пулы, количество транзакций в секунду увеличивалось бы пропорционально нагрузке, то никаких проблем бы не было. Та система, которая будет быстрее всего приближаться к этому идеалу, желательно еще с гарантированным доказательством безопасности и реальной децентрализации власти, имеет больший шанс на успех.
Еще нужно отметить, что в конечном итоге:

• форки понижают доверие инвесторов, так как теряется идентичность;
• форки способствуют развитию технологии, т.к заставляют команды конкурировать;
• форки запускают инфляцию (это один из основных аргументов против форков).

По вопросу инфляции — если мы ее упоминаем, то тем самым мы неявно приравниваем биткоин к сервису. Например, если в городе только одна парикмахерская, то ее услуги будут стоить дороже, если их было бы сто. В то же время количество копий Моны Лизы никак не влияет на стоимость оригинала.

Вопрос: А кому выгодны форки в первую очередь?

Павел Кравченко: Есть несколько заинтересованных групп:

• Майнеры. Им практически все равно, что майнить, лишь бы доходность была максимальная.
• Спекулянты, которым нужен безопасный инструмент с большой ликвидностью, волатильностью, adoption.
• Пользователи, которые используют криптовалюты для крупных переводов в серой экономике. Из-за форков ликвидность растет, государству следить за всеми видами криптовалют сложнее, к тому же за счет конкуренции снизятся комиссии.

Вопрос: Что ты можешь сказать о долгосрочной перспективе развития этой ситуации, чем она грозит обычным пользователям?

Павел Кравченко: С недавнего времени я задаю умным людям такой вопрос : “Что такое Биткоин?”. На днях на конференции Scaling Bitcoin я задал его Майку Соферу, на что получил ответ «Биткоин — это коллективная страховка от коллапса фиатных финансовых систем». Это заставило меня задуматься над вопросом, почему же у нас не может быть много страховых компаний?
Представим, что система децентрализована, значит все майнеры (то есть те, между кем достигается консенсус) не связаны между собой и корреляция их решений стремится к нулю, то есть каждый майнер проверяет действия всех остальных и заинтересован исключительно в точном исполнении правил.

Такая система похожа на страховую компанию, в которой пул страховых полисов диверсифицирован так, чтобы вероятность наступления определенного процента страховых событий одновременно стремилась к нулю. К слову, страховые компании так и поступают, одновременно имея в портфеле, например, полисы от лесных пожаров и наводнения. Ясно, что и то, и другое сразу случиться не может.
Самая сложная проблема для системы типа биткоина — это доказать, что система децентрализована с точки зрения контроля. С этим как раз и есть проблема в Bitcoin Cash, так как основные мощности по майнингу сосредоточены в руках нескольких человек, Bitcoin Cash был скуплен массово узким кругом инвесторов.

Понятно, что далеко не все продали свои монеты (даже Сатоши не продал!), но возможности для манипуляций ценой здесь явно больше, чем в оригинальном биткоине. Пока что сообщество не выработало четких критериев манипуляций (сложно сказать, возможно ли это вообще). Согласитесь, в условиях анонимности форк с 10000 независимых майнеров и миллионом пользователей выглядит так же, как и форк с тремя майнерами и ста пользователями (мы же не знаем, кто контролирует мощности и адреса). Такие показатели, как объем торгов и рыночная капитализация, абсолютно неадекватны в условиях манипуляций и карманных бирж.

Если эксперимент с биткоином удастся, то люди научатся создавать анонимные децентрализованные системы (с доказуемой децентрализацией контроля). Тогда такие системы должны начать конкурировать между собой степенью децентрализации и ценой транзакции.

Кстати, нет никаких оснований утверждать, что «традиционные» финансовые системы не станут именно такими. Каждое государство, виртуальное или физическое, будет создавать свою валюту, которая управляется своим «центробанком в виде, допустим смарт-контракта, который анализирует экономические показатели и управляет монетарной политикой.

Вопрос: Как ты думаешь, будут ли попытки провести новые форки?

Павел Кравченко: Думаю, да. Скорее всего, это случится после того, как отношение к последним форкам устаканится. Такие форки, как Bitcoin Cash и Bitcoin Gold займут свое место на рынке, получат внимание пользователей, бирж, обменных сервисов и разработчиков кошельков. Также, возможно, появятся новые предложения по улучшению биткоина, внедрение которых будет требовать хардфорка. Тогда, вероятнее всего, может появиться еще серия форков, которые пройдут по уже хорошо протоптанным тропам.
Также большое количество форков биткоина с одним алгоритмом майнинга повышает вероятность проведения атаки двойного расходования. Может оказаться, что очередной форк биткоина как раз-таки и станет жертвой, где эта атака наиболее вероятна. В этом будет и положительный момент, который заключается в том, что реальный опыт проведения такой атаки даст входные данные для предотвращения подобных атак в других сетях.

Вопрос: Какие проблемы сейчас есть в биткоине и можно ли их решить внутри сети, не прибегая к форку?

Павел Кравченко: Проблем много, состоят они в разнице между текущим и идеальным состоянием биткоина, которые я описал в первом пункте. Мне начинает казаться, что форки полезны при условии, что системы не воюют за звание «царя горы». Если уже следовать идеологии децентрализации, то систем должно быть много. Следуя этим же принципам, у пользователей должен быть свободный выбор, чем пользоваться в каждый конкретный момент. Единая глобальная валюта, высеченные в камне отцы-основатели, непреложная истина больше напоминают тоталитаризм, пусть даже и под соусом децентрализации.

Теоретически решать проблемы одну за другой в рамках одной сети биткоина можно, по сути так оно и происходит. Недостаток заключается в том, что недостает скорости принятия решений, сравнения результатов и конкуренции перед пользователями. Форки биткоина дают возможность идеологическим лидерам реализовать свои идеи по улучшению протокола, не ввязываясь в бесконечный спор с другими желающими изменений. При этом нет необходимости создавать новую криптовалюту с нуля и пытаться завоевать пользователей — держатели монет уже есть. В долгосрочной перспективе такой подход принесет свои плоды, поскольку он позволяет опробовать разные технические решения на практике независимо друг от друга и впоследствии выбрать лучшее.

Логично предположить, что все форки биткоина и многие похожие на них криптовалюты будут копировать друг у друга лучшие практики по развитию сети.

Вопрос: Bitcoin Gold и Bitcoin Cash — что лучше?

Павел Кравченко: Хороший вопрос. Дело в том, что эти два форка сложно сравнивать, так как каждый из них пошел по пути улучшения одного из двух важных аспектов: децентрализация вычислительной мощности и увеличение пропускной способности. Bitcoin Gold использует майнинг на видеокартах, то есть доступен большему количеству людей. В то время как Bitcoin Cash имеет увеличенный размер блока и улучшенный алгоритм управления сложностью майнинга.

Децентрализацией вычислительных мощностей нельзя пренебрегать, поскольку она связана с управлением и принятием решений по обновлению протокола, что, в свою очередь, определяет будущее развитие сети. Тогда как ограничение по пропускной способности уже как полгода является главной проблемой в сети биткоина, что препятствует росту его популярности.
Таким образом, пока невозможно выделить лучшую валюту из этих двух форков. Каждой из них придется решать остальную часть проблем. В этой гонке за популярность выиграет не та валюта, которая раньше всего принимает кардинальные решения по обновлению, а та, чье решение будет надежнее и сможет удовлетворить потребности большего количества пользователей.

Источник:​Ссылка​​​